40 вопросов о холокосте (немецкая точка зрения)

1. Какие доказательства существуют, что нацисты практиковали геноцид или умышленно убили 6 миллионов джуисов?

Никаких. Единственное доказательство – противоречивые показания отдельно взятых «выживших», к тому же ни один из них фактически сам не был очевидцем каких-либо газовых отравлений. Да и вапще никаких конкретных (твёрдых) доказательств нету. Ни кучек пепла, ни остатков одежды, никаких печек, способных провернуть такое дело и в таких заявленных масштабах, ни пресловутого «мыла из людей» не было найдено, никаких абажуров из кожи, нет абсолютно никаких записей и демографической статистики.

С другой стороны, существуют обширные доказательства судебного, демографического, аналитического, документального, анекдотического и сравнительного характера, которые с вероятностью 1000% подтверждают невозможность такого понятия, как 6 миллионов мертвых джуисов (здесь и далее завуалированное определение для сами-знаете-кого – прим.Ч.).



2. ЧЕМ НЕМЕЦКИЕ КОНЦЕНТРАЦИОННЫЕ ЛАГЕРЯ ОТЛИЧАЛИСЬ ОТ ЛАГЕРЕЙ ДЛЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ, В КОТОРЫЕ АМЕРИКОСЫ СГОНЯЛИ ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ЯПОНЦЕВ И НЕМЦЕВ, ЖИВУЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ США (ТИПА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ШПИОНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – прим. Ч.).

Кроме названия, единственным отличием было то, что немцы сажали реально уличенных в шпионской деятельности или подозревавшихся, в то время как америкосы только лишь по национальному и расовому признаку (они и щас это делают – прим. Ч.).

3. ПОЧЕМУ НЕМЕЦКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО САЖАЛО В ЛАГЕРЯ ДЖУИСОВ?

Потому что немцы полагали джуисов прямой угрозой своему национальному суверенитету и выживанию своей нации (я бы сказал, что справедливо – прим.Ч.), кроме того, было установлено, что джувисы преобладающе присутствовали в верхушке немецкого подрывного коммунистического диверсионного движения в Веймарский период. А еще джувсы составляли большинство в немецком правительстве, коммерции и СМИ. Однако в то время были рассмотрены ВСЕ риски для безопасности страны, не только джувйейский вопрос.

24 марта 1933 года мировое джувейство (ибреонал по профессору Столешникову – прим.Ч.) объявило войну Германии и призвало к мировому бойкоту немецких товаров – и все только из-за того, что правительство Германии отстранило их (джувисов) от влиятельных постов, вся сила управления была возвращена самим немцам. Про бойкот и объявление войны напечатали во всех газетах по всему миру. И потому лживые байки о «лагерях смерти», фактически, были придуманы задолго до начала Второй Мировой. И таким образом немецкая точка зрения на джувсов как на алиенов-врагов полностью подтвердилась.

4. ПРАВДА, ЧТО ШИМОН ВИЗЕНТАЛЬ ОДНАЖДЫ ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО ЛАГЕРЕЙ СМЕРТИ НА НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО?

Да. В журнале «Books and Bookmen» за апрель 1975. Он заявил, что газовая травля всех джувисов происходила в Польше, а не в Германии (тоже совсем уж с этим не согласен – прим.Ч.).

5. СМОТРИТЕ – «ЛАГЕРЬ СМЕРТИ» ДАХАУ В ГЕРМАНИИ, НО ЕСЛИ ДАЖЕ ЯРЫЙ СТОРОННИК ГОНЕНИЙ НА НЕМЕЦКИХ НАЦИСТОВ ШИМОН ВИЗЕНТАЛЬ ПОДТВЕРЖДАЕТ ОТСУТСТВИЕ В ГЕРМАНИИ ТАКИХ ЛАГЕРЕЙ, ТО КАКОГО Х*Я ТЫСЯЧИ АМЕРИКАНСКИХ ВЕТЕРАНОВ ГОВОРЯТ ОБРАТНОЕ?

Потому что после захвата союзниками Дахау (и в этой связи с казнью всего персонала лагеря без суда и следствия), тысячи американских пехотинцев были проведены через лагерь и им были показаны строения, отчасти похожие на газовые камеры. Упоминание об этом было впоследствии остервенело вымарано из официальной теории Хулокоста, так как перед лицом известных фактов трудно передергивать. А еще Дахау удобно находился в зоне оккупации союзников, где к нему просто легко было получить доступ.

Между прочим, именно существование «лагеря смерти Дахау» дало начало первым критическим вопросам к мифу Хулокоста у историков и тех немногих ветеранов, которые сумели заметить разницу между тем, что они реально видели, и тем, что пишут в официальной прессе. Но прошло еще много лет перед тем, как эти ранние Ревизионистские теории нашли отклик. (Кстати, что характерно, именно в Германии стали подвергать сомнению джувскую пропаганду самыми первыми, так как местные старики еще помнили, как оно было – прим.Ч.).

6. НО ВОТ АУШВИЦ В ПОЛЬШЕ, НЕ В ГЕРМАНИИ. ЕСТЬ В ТАКОМ СЛУЧАЕ РЕАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕДЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ГАЗОВЫХ КАМЕР ДЛЯ УБИЙСТВА ЛЮДЕЙ В АУШВИЦЕ?

Нет. «Газовые камеры», показываемые туристам в Аушвице, не могли использоваться для проведения казней; они слишком маленькие и негерметичные для этого. В 1980-х американский эксперт Фред Лехтер (Fred Leuchter), построивший газовые камеры для американской пенитенциарной системы, взял мазки со стен «газовых камер» Аушвица для химического анализа. Он не нашёл следов цианида вообще. Таким образом, Аушвиц – это просто-напросто имитация, жалкая туристическая заманиловка.

7. ЕСЛИ АУШВИЦ – НЕ «ЛАГЕРЬ СМЕРТИ», ТО ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО?

Это был полномасштабный производственный комплекс по производству искусственной резины силами заключенных, точно так же как это было бы и в любой другой тюрьме по всему миру (и в США в частности это хорошо практикуется в настоящее время).

8. А КАК ЖЕ ЗНАМЕНИТЫЙ ГАЗ ЦИКЛОН-Б?

Циклон-Б является коммерческим цианистоводородным газом, с широким промышленным применением, включая санобработку одежды (для чего в Аушвице он и применялся). Циклон-Б до сих пор производится по всему миру, часто используется и легко доступен для покупки.

9. ЕСЛИ АУШВИЦ НЕ БЫЛ ЛАГЕРЕМ ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ, ТОГДА ПОЧЕМУ ЕГО УПРАВЛЯЮЩИЙ РУДОЛЬФ ГЁСС (RUDOLF HOESS) ПРИЗНАЛ ЭТУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ?

Гёсс был захвачен русскими и польскими коммунистами и был подвергнут жестоким пыткам. Он подписал признание, СТАВШЕЕ ОСНОВАНИЕМ для принятия факта смерти 6 миллионов джувсов, на английском языке, на котором он даже читать не умел. Некоторые страницы оригинального экземпляра признания заляпаны кровью Гёсса. А затем он был быстренько казнён, и потому проверить уже никак. (Только поверить, угу – прим.Ч.).

10. СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ЗАНИМАЕТ ПОЛНОЕ ПРОВЕТРИВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЯ С РАСПЫЛЕННЫМ ЦИКЛОНОМ-Б?

Около 20 часов. Вся процедура очень трудоёмка и технологична, до неё допускается только персонал в защитных масках и специально тренированный.

11. РУДОЛЬФ ГЁСС (RUDOLF HOESS) В СВОЕМ ПРИЗНАНИИ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ЕГО ЛЮДИ ВХОДИЛИ «ГАЗОВЫЕ КАМЕРЫ» ЧЕРЕЗ 10 МИНУТ ПОСЛЕ КАЗНИ ДЖУВСОВ И УБИРАЛИ ТЕЛА. КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

Это нельзя объяснить, потому что это не реально. Если они входили без масок – они трупы, так же как их гипотетические жертвы. (А масок у них точно не было – прим.Ч.).

12. ЕЩЕ ГЁСС ПИШЕТ, ЧТО ЕГО ЛЮДИ КУРИЛИ СИГАРЕТЫ, КОГДА ДОСТАВАЛИ ТРУПЫ ИЗ КАМЕР, КОТОРЫЕ 10 МИНУТ НАЗАД БЫЛИ ЗАПОЛНЕНЫ ГАЗОМ. ЦИКЛОН-Б НЕ ВЗРЫВООПАСЕН?

Очень горюч и взрывоопасен. Признание Гёсса по всем правилам не может считаться правдивым и юридически применимым, и так же те 6 миллионов призраков (которых даже тела не нашли – прим.Ч.).

13. КАК МОГЛА БЫТЬ СКРЫТА ОТ ДЖИВСОВ ТАКАЯ МАССОВАЯ ПРОГРАММА ПО УБИЙСТВУ ЛЮДЕЙ? КАК МОГЛИ НЕ ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ ВАТИКАН, ПАПА РИМСКИЙ, КРАСНЫЙ КРЕСТ, СОЮЗНИКИ И РАЗВЕДКА?

При такой мощной интеграции ОСС, МИ5 и НКВД в систему Третьего Райха это просто не могло остаться в тайне. Также не понятно, почему союзники такой возмутительный факт бы не использовали в своей пропаганде, если б он реально существовал?

14. СКОЛЬКО РЕАЛЬНЫХ, А НЕ ВИРТУАЛЬНЫХ, ДЖЮВИКОВ ПОГИБЛО ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ В НЕМЕЦКИХ КОНЦЛАГЕРЯХ?

Реально – около 300,000 человек.

15. И КАК ЖЕ ОНИ УМЕРЛИ?

По большей части от эпидемии тифа, которая вспыхнула в раздираемой войной Европе. Тиф - это такая болезнь, которая возникает, когда люди вместе заключены на длительное время, и у них нет возможности помыться. Тут же волосы и одежда атакуются вшами. Смешно, что если бы немцы использовали больше Циклона-Б для обработки одежды, то больше джувсов бы выжило. Джувсовые заключенные (как и все остальные) умирали с голодухи и от недостатка медикаментов, так как под конец войны все снабжение встало из-за бомбардировок союзников.

16. НУ И КАКАЯ РАЗНИЦА БЫЛО ЛИ ИХ 300К ИЛИ 6КК?

5,700,00. Ключевой вопрос здесь в том, была ли или нет умышленной и систематичной попытка уничтожения джувсов в Третьем Райхе. Доказательства ясно говорят, что не была. И внимание мировой общественности нужно приковать к финансовой и политической мотивации и идентификации тех, кто последние 50 лет, извините, фуфел вешает под брендом «Хуликост».

17. МНОГИЕ ДЖУВСКИЕ ВЫЖИВШИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО САМИ ВИДЕЛИ ТЕЛА, СКИНУТЫЕ В ЯМЫ И СОЖЖЁННЫЕ. СКОЛЬКО ЖЕ ГОРЮЧЕГО НАДО БЫЛО ПОТРАТИТЬ?

Гораздо больше, чем имелось у немцев или они потратили во время Второй Мировой, это уж точно. (Да и не стал бы никто дорогущее топливо на такую дрянь тратить во время войны, джусы заврались – прим.Ч.).

18. МОГУТ ТЕЛА ПОЛНОСТЬЮ, ТО ЕСТЬ СОВСЕМ БЕЗ ОСТАТКА, БЫТЬ СОЖЖЕННЫМИ В ЯМАХ?

Неа. Человеческое тело ОЧЕНЬ трудно сжечь без остатка, кости и зубы не сгорят, недостаточно тепла создается в открытых ямах. [Примечание от Гарольда Ковингтона (Harold Covington): могу это подтвердить из своего богатого военного опыта, что тело человека хрен сгорит полностью в открытых ямах, хоть политое напалмом, хоть бензом. А долбанные эксперты «Хулекоста» заврались совсем, даже факты не проверили, говорят не убедившись.]

19. АВТОРЫ ЛОХОКОСТА ТВЕРДЯТ, ЧТО НАЦИСТЫ МОГЛИ СЖЕЧЬ ТЕЛО ЗА 10 МИНУТ. А ЭКСПЕРТЫ КРЕМАТОРИЕВ ЧТО ГОВОРЯТ?

Они все сходятся на том, около двух часов нужно для полного прогорания тела человека.

20. ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ ТЕ НЕМНОГИЕ ПЕЧКИ КРЕМАТОРИЕВ В ЛАГЕРЯХ?

Для эффективной санобработки мертвых тел против тифа и других болезней, ни для чего больше.

21. ЕСЛИ ВЗЯТЬ 100% КПД ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ НЕМЕЦКИХ ЛАГЕРЕЙ, ТО ЗА ВРЕМЯ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ СКОЛЬКО БЫ ОНИ МАКСИМУМ ТЕЛ СОЖГЛИ, С ПОПРАВКОЙ НА ЭКСПЕРТОВ КРЕМАТОРОВ?

Да всего то 430,600.

22. А ПЕЧКА-КРЕМАТОРИЙ МОЖЕТ КРУГЛЫЕ СУТКИ РАБОТАТЬ?

Да никакая техника не может. 50% времени, то есть часов так 12 в сутки, будет затрачиваться на чистку, и это естественно.

23. СКОЛЬКО ПЕПЛА ПОЛУЧАЕТСЯ С ОДНОГО ТЕЛА, ПРИМЕРНО?

Когда даже кости перетираются в порошок, сам по себе процесс затратный по времени, то примерно с обувную коробку.

24. ЕСЛИ ТОГДА 6 МИЛЬОНОВ БЫЛО СОЖЖЕНО, ТО ЭТО ЖЕ КУДА ВСЕ ДЕЛОСЬ.

Это еще надо изучить. Из 6 миллионов трупов получились бы, мягко говоря, горы пепла, тонна за тонной. Кстати, еще не найдено ни одного более менее большого скопления пепла ни в Германии, ни где бы то ни было в Европе.

25. А ФОТОГРАФИИ С ВОЗДУХА АУШВИЦА, СНЯТЫЕ СОЮЗНИКАМИ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, ПОКАЗЫВАЮТ КАКИЕ-НИБУДЬ КРЕМАТОРИИ В РАБОТЕ?

Нет, конечно же. Там даже дыма нету, на этих фотках, сколь нибудь приличного размера. А который должен был бы быть, по идее. Да они и ям никаких на фотках не обнаружили, где тела бы сжигали. (Так что все это брехня – прим.Ч.).

26. А ЧТО ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ МОЖЕТ СКАЗАТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРАСНЫЙ КРЕСТ (МКК)?

Отчет о посещении Аушвица в 1944 году делегацией МКК показал, что заключенные вовсе даже получали передачки, а версия о «газовых камерах» не подтвердилась. Официальный отчет МКК о Второй Мировой не оставляет камня на камне от так называемой теории «Хохлокоста» или других заявлений или спекуляций на этой почве.

Интересно, что через 50 лет после окончания войны, в 1996 году, либеральные СМИ в США и Европе опубликовали ряд статей, утверждающих, что МКК симпатизировал (!) нацистам в Германии. Это просто реально не соответствует правде, и может рассматриваться как запоздалая попытка джювиков восстановить контроль над рушащейся под градом фактических данных и критического анализа теорией «Калокоста».

27. ДНЕВНИК АННЫ ФРАНК ПРАВДИВ?

Тот, который придали огласке, опубликовали, тот не соответствует действительности. Доказательства, собранные Дитлибом Фелдерером (Dietlieb Felderer) из Швеции и доктором Робертом Форрисоном (Robert Faurisson) из Франции, в конечном счете, показали, что опубликованная версия известного дневника всего лишь литературная мистификация. Была девочка по имени Аня Франк, и часть отрывков из дневника реальные, даже те, которые описывают сцены лесбийского секса, позже вырезанные.

В 1950 году отец Ани Франк судился с Мейером Левиным (Meyer Levin), всамделишным автором дневника, за ройалти (доход с продажи книги). Но джусский судья в Джу-Йорке закрыл своим распоряжением данные по делу на СТО ЛЕТ (!). Но когда книжку все-таки через несколько лет высветили на экране, выяснилось, что самая интересная часть дневника написана ШАРИКОВОЙ РУЧКОЙ (!!), которая не была изобретена до 50-го года (!!!). После этого срочно убрали с обозрения эту книгу и наглухо закрыли в депозитную ячейку в Исрайле. И после этого дневник никогда больше не был извлечен для просмотра, несмотря на безуспешные попытки исследователей.

28. А ЧТО КАСАЕТСЯ ВСЕХ ТЕХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ФОТОГРАФИЙ И ФИЛЬМОВ, ЯКОБЫ СНЯТЫХ НЕПОСРЕДСТВЕННО В КОНЦЛАГЕРЯХ И ПОКАЗЫВАЮЩИХ УЖАСНЫЕ КАДРЫ, ОНИ НАСТОЯЩИЕ?

Некоторые да, но большинство нагло врет в описаниях. Например, тела мертвых немцев из-за авиа налёта обозначены как мертвые джусы. Самый известный пример такого фото демонстрирует «Солдата СС», собирающегося пристрелить ребенка на глазах матери. Но при ближайшем рассмотрении с лупой, военным историкам становится заметно, что убийца вовсе даже из Красной Армии с советским ружьём наперевес.

29. КАКОВА РОЛЬ ВАТИКАНА В ТО ВРЕМЯ, КАК 6 МИЛЛИОНОВ ДЖУНСОВ БУДТО БЫ БЫЛИ УБИТЫ?

Если бы такой план уничтожения проводился в полностью католической стране Польше, то наверное Ватикан бы имел какое то мнение по этому поводу, они бы что то знали. Так как такого плана не существовало, то им не о чем было и говорить. (Спорно, конечно, но в целом не без логики – прим.Ч.).

30. КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ЛИЧНО АДОЛЬФ ГИТЛЕР ПРИКАЗАЛ ИЗНЕЧТОЖАТЬ ДЖУЙСОВ?

Ниодного. Никаких абсолютно доказательств умышленного плана уничтожения никогда не было выявлено. Никаких подписанных приказов ни от Гитлера, ни от Гиммлера, да ни от одного видного идеолога Третьего Райха. Нацисты были теми еще буквоедами и оставили после себя тонны разных документов, но по такому важному поводу нет ни одной записи. Как говорится, что и требовалось доказать.

31. ПРАВДА, ЧТО НЕМЦЫ И СИОНИСТЫ СОТРУДНИЧАЛИ ВО ВРЕМЯ И ДО ВОЙНЫ?

Чистая правда. Обе стороны были заинтересованы в миграции джувисов из Европы (сионистам надо было заселить Палестину). И они пронесли дружбу сквозь войну. В Германии за переселение джу в оккупированную Британией Палестину (включая и будущего премьер-министра Исроэла - Менахема Бегина) отвечал Адольф Эйчманн (Adolf Eichmann). После войны вся эта шумиха вокруг «Колахоста» сделала эту вот информацию про сотрудничество такой секретной, что Эйчманна ликвидировала Исроэлская разведка Моссад.

32. СКОЛЬКО ВСЕГО ДЖУВЙЕЕВ БЫЛО В КОНТРОЛИРУЕМЫХ ГЕРМАНИЕЙ ЗЕМЛЯХ?

Намного меньше четырех миллионов.

33. СКОКА ДЖУВЕЕВ УБЕЖАЛО В СССР, ЧТОБЫ СПРЯТАТЬСЯ?

2 миллиона, и немцы никак их не могли убить.

34. ЕСЛИ ЕВРОПЕЙСКИХ ДЖУ НЕ УБИЛИ НАЦИСТЫ, ТО ЧТО С НИМИ… ?

После войны большинство джю эмигрировало в Палестину, США, Аргентину, Канаду, Англию. За исключением 300 тыс., которые то и погибли на самом деле.

35. И ЧЕМ ЖЕ ЮВРЕЕВ СЕГОДНЯ ТАК ПРИВЛЕКАЕТ «ЛОКАЛХОСТ»?

Он прикрывает их от любых нападок и критики их политического, финансового и социального поведения. Так же такая легенда позволяет вышибать неплохие отступные с Германии. В общем, помощь Исроэлю измеряется десятками миллиардов долларов ежегодно из разных источников. Это в интересах Исроэля, и потому культивируется джуйвеями как только можно.

36. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ФИЛЬМЫ ТИПА "HOLOCAUST", "SCHINDLER'S LIST" И "THE WINDS OF WAR" ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ?

Голливудские фильмы определенно не являются документальными и даже не претендуют. Это придуманные драмы. Персонажи все – не реальные личности, просто актёры, узнаваемые и высокооплачиваемые. Они просто читают строки диалогов из сценариев, написанных профессиональными сценаристами, кстати, тоже профессия, где подавляющее большинство составляют джу (и во всем кинопроизводстве джу – прим.Ч.).

Голливуд такой ненадежный источник исторических данных, что даже по поводу недавних фильмов высказываются сомнения. Например, Оскар Шиндлер в фильме Спилберга «Список Шиндлера» показан не совсем точно. Он идеализирован и практически не узнаваем современниками (хоть такая фигура вапще существовала, и то вперед – прим.Ч.). Его современники про него ни единого доброго слова не могли сказать, они считали его заядлым игроком, вором, лжецом, развратником-насильником. А впоследствии он совсем сбежал в Бразилию со своей пассией и кучей денег.

37. СКОЛЬКО ВЫШЕДШИХ КНИГ ОПРОВЕРГАЮТ ХОТЯ БЫ В МАЛОЙ ЧАСТИ СТАНДАРТНУЮ ДЖУ-ТЕОРИЮ «КОЛОКОЛОХОСТА»?

Больше 100, и многие в процессе (процесс пошёл, ага – прим.Ч.).

38. ЧТО ПРОИСХОДИТ С ТЕМИ УЧЕНЫМИ, КОТОРЫЕ ОСМЕЛИВАЮТСЯ ОБСУЖДАТЬ ОФИЦИАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ «КАКЛОХОСТА»?

С ними, как правило, происходят всякие нехорошие вещи. Обычно джуики просто не вступают в открытые дебаты с Ревизионистами. Специально созданное для этих целей Интернет-сообщество Ницкор (Nizkor), которое должно было бы вступать в дискуссии, своих целей не выполняет. А вовсе даже наоборот, вызывает истерические кампании против любого, кто осмелится оспаривать постулаты ортодоксальной «Хулекостовщины». В общем, как показало наблюдения за этим Ницкором, там пасутся в основном сами джувеи или их прихвостни из леволиберальных партий, то есть те, кто мотивирован на расовой и идеологической основе запинывать всякого, кто смеет возражать.

На любой вопрос по Х. джуики реагируют болезненно, гневно и грубо, что само по себе служит прямым доказательством нечистоты их помыслов, то есть им есть что прятать. А в многих странах так и совсем, кто что то против скажет или начнет землю рогом рыть в поисках ответов – уголовное наказание.

Доктор Роберт Форрисон (Dr. Robert Faurisson) был избит группой джу-поцриотов до такого свинского состояния, что просто ужас (это тот парень, который Анну Франк и её дневник вывел на чистую воду – прим.Ч.). В Калифорнии главный офис распространителя книг о Ревизионизме (движении о пересмотре «Калохоста» - прим.Ч.) был сожжен. В Торонто, Канада, дом видного Ревизиониста Эрнста Зюндаля (Ernst Zundel) был уничтожен в результате поджога. Зюндаль оказался субъектом нескольких ужасных судов, в результате которых через 10 лет его оправдали, но ему отказали в канадском гражданстве. И он все еще борется с попытками вернуть его на родину, в Германию, где его будут (полюбому – прим.Ч.) пытать в застенках.

Гражданин США, Герхорд Локк (Gerhard Lauck) из Линкольна, Небраска, был похищен немецким правительством (!) и посажен там, в Германии, в тюрьму за написание Ревизионистского комментария на территории США, где это не запрещено законом (!!). Другой житель самостийной Америки, Ханс Шмид (Hans Schmidt) из Флориды, также был пойман и заточен в каталажку в Германии целый год, и освобожден только после мирового скандала. Вся его вина была в публикации статьи на английском той самой тематики, на территории США. Другой немецкий националист Манфред Рёдер (Manfred Roeder) был заключен под стражу так много раз, что сбился со счета. Ревизионистов отлучают от церкви, гонят с работы, запрещают публиковаться и преподавать в университетах, по всяческим малейшим поводам обвиняют и сажают, и т.д. и т.п., вплоть до угроз реальных и виртуальных.

Еще раз: ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАКЦИЕЙ НЕВИНОВНЫХ НИ В ЧЕМ ЛЮДЕЙ. Невиновный не будет пытаться убить, вывести из игры или как-то еще вредить своему обвинителю, потому что не за что. Как ни что другое, поведение джу и правительств мировых держав, спонсируемых и контролируемых джувсами, доказывает всю глубину обмана. Еслиб Х. был правдой, то никому не пришлось бы использовать силу для затыкания критиков, ни джувам, ни сильным мира сего. Это было бы как бороться с людями, верящими в плоскость Земли – смысл? Но кое-кто упорно продолжают всех затыкать, попутно кормя байками-из-склепа. В общем, Ибреонал расписался в своей тотальной и самой глобальной мистификации за всю историю человечества (я бы не сказал, по-видимому, таких мифов было много, почти вся история – прим.Ч.), которую они используют, чтобы всех обставить и украсть чужую страну (Палестину, ага, и при этом чудесные обоснования уже готовы, земля им обещана, только кем? – прим.Ч.), а потом изничтожить коренное население и занять его место (как кукушата прям – прим.Ч.), как они делают прямо в это же время, в городе Рамалла, в Палестине.

39. МОЖЕТ ЛИ ЭТА УДУШЛИВАЯ ТАКТИКА ЗАТКНУТЬ РЕВИЗИОНИСТОВ?

Нет. Они только заставляют их мобилизоваться, объединяться и всячески сопротивляться. Есть надежда, что в будущем Х. оценят так, как и должно быть – как большую глобальную мистификацию, с помощью которой небольшая кучка джувисов вот уже 50 лет обчищает весь земной шар.

Русский перевод

Оригинал на английском
Ссылка в основном блоге

NSC 20/1 - Решение основных задач США во время мира

Продолжение текста документа NSC20/1 - Раздел 4 Решение основных задач во время мира

IV. Решение наших основных задач во время мира.

Обсуждая интерпретацию этих основных задач соответственно во время мира и во время войны, мы сталкиваемся с проблемой терминологии. Если мы будем продолжать говорить о конкретных ориентирах нашей политики в условиях мира или войны, как о "задачах", мы можем столкнуться с семантическими сложностями. Поэтому исключительно ради ясности введем произвольное различие. Мы будем говорить о задачах только в смысле основных задач, выделенных выше, тех, которые являются общими как для войны, так и для мира. При ссылках же на направляющие ориентиры нашей конкретной политики в военное или в мирное время, мы будем говорить не о "задачах", а о "целях".

В чем могли бы состоять цели национальной политики США во время мира?

Они логично вытекают из двух главных задач, обсуждавшихся выше.

1. СОКРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЩИ И ВЛИЯНИЯ

Сначала рассмотрим сокращение чрезмерной российской мощи и влияния. Мы видели, что этот вопрос распадается на проблему зоны сателлитов и проблему коммунистической активности и советской пропаганды в удаленных странах.

В отношении зоны сателлитов цель политики США в мирное время состоит в создании максимально возможной напряженности в структуре отношений, обеспечивающей советское господство, постепенного, при помощи естественных и законных усилий Европы, оттеснения русских с их главенствующей позиции и предоставления возможности этим странам вернуть себе свободу действий. Эта цель может быть достигнута и достигается многими способами. Наиболее впечатляющим шагом в этом направлении было оригинальное предложение о Программе Реконструкции Европы, сформулированное в гарвардской речи секретаря Маршалла 5 июня 1947 года. Вынуждая русских либо позволить странам-сателлитам вступить в отношения экономического сотрудничества с Западной Европой, что неизбежно усилит связи между Западом и Востоком и ослабит исключительную ориентацию этих стран на Росиию, либо заставить их остаться вне этой структуры сотрудничества ценой тяжких экономических жертв со своей стороны, мы тем самым вносим серьезное напряжение в отношения между Москвой и странами-сателлитами и без сомнения делаем для Москвы более неудобным и затруднительным поддержание ее непререкаемой власти в столицах сателлитов. Фактически все, что срывает покрывала, которыми Москва пытается замаскировать свою власть, и заставляет русских проявить жестокость и подчеркнуть безобразие своего контроля над правительствами стран-сателлитов, служит дискредитации этих правительств в глазах их собственных народов, увеличивает недовольство этих народов и их стремление к свободному объединению с другими нациями.

Недовольство Тито, для которого напряженность, связанная с проблемой плана Маршалла, несомненно сыграла определенную роль, ясно показало, что напряжение между Советами и сателлитами могут привести к реальному ослаблению и прекращению российского господства.

Таким образом наша цель должна состоять в том, чтобы продолжать делать все, что в наших силах, увеличивая это напряжение, и в то же время создавая возможность правительствам сателлитов постепенно освободиться из-под российского контроля и найти, если они пожелают, приемлемые формы сотрудничества с правительствами Запада. Это можно реализовать искусным использованием нашей экономической мощи, прямой или косвенной информационной деятельностью, приложением максимально возможной нагрузки на железный занавес, созданием у Западной Европы перспектив и энергии стать в конце того пути, по которому она движется, максимально привлекательной для народов Востока, и многими другими средствами, слишком многочисленными, чтобы их все упоминать.

Мы не можем, конечно, сказать, что русские будут спокойно сидеть и позволят сателлитам таким образом освободиться из-под русского контроля. Мы не можем быть уверены, что на каком-то этапе русские для предотвращения такого исхода этого процесса не предпочтут прибегнуть к какому-то насилию: например к какой-то форме военной оккупации или возможно даже к серьезной войне.

Мы не хотим чтобы они пошли на это; и с нашей стороны мы должны делать все возможное, чтобы сохранить гибкость ситуации и сспособствовать освобождению стран-сателлитов такими способами, которые не нанесут непоправимого ущерба советскому престижу. Но даже при самых больших предосторожностях мы не можем быть уверены, что они не предпочтут прибегнуть к оружию. Мы не можем надеяться автоматически повлиять на их политику или обеспечить достижение каких-то гарантированных результатов.

То, что мы прибегаем к политике, которая может повлечь такой исход, вовсе не означает, что мы выбираем курс на войну; и мы должны быть крайне внимательны, чтобы сделать это очевидным и во всех случаях опровергать обвинения такого рода. Дело в том, что из-за антагонистических отношений, которые пока являются основой отношений между Советским правительством и некоммунистическими странами, возможность войны постоянной присутствует, и никакой из курсов, выбранных нашим правительством, не привел бы к заметному уменьшению такой опасности. Политика, обратная вышеизложенной, а именно : согласие с советским господством в странах-сателитах и непринятие никаких мер для противостояния ему, ни в коей мере не уменьшит опасность войны. Наоборот, вполне логично утверждать, что в долговременном плане опасность войны будет больше, если Европа останется разделенной по нынешней линии, чем в случае, если российская мощь в благоприятный момент будет отодвинута мирным путем, и в европейском сообществе восстановится нормальный баланс.

Соответственно можно констатировать, что наша первая цель в отношении России в мирное время состоит в том, чтобы содействовать и поощрять невоенными средствами постепенное сокращение несоразмерной российской мощи и влияния в нынешней зоне сателлитов и выхода восточноевропейских стран на международную сцену в качестве независимого фактора.

Однако, как мы видели выше, наше исследование проблемы остается неполным, пока мы не рассмотрим вопрос о территориях, находящихся в настоящее время внутри советских границ. Хотим мы или нет сделать нашей задачей достижение каких-то зменений границ Советского Союза без войны? Мы уже давали в III разделе ответ на этот вопрос.

Мы должны всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами поощрять развитие в Советском Союзе институтов федерализма, которые позволили бы возродить национальную жизнь прибалтийских народов.

Можно спросить : почему мы ограничиваем эту цель прибалтийскими народами? Почему мы не включаем другие национальные меньшинства Советского Союза? Ответ состоит в том, что прибалтийские народы - это единственные народы, чьи традиционные территории и население в настоящее время полностью включены в Советский Союз, и которые продемонстрировали способность успешно нести ответственность за свою государственность. Более того, мы все еще формально отвергаем законность их насильственного включения в Советский Союз, и поэтому они имеют в наших глазах особый статус.

Затем перед нами стоит проблема разоблачения мифа, посредством которого Москва поддерживает свое чрезмерное влияние и фактически дисциплинарную власть над людьми в странах вне зоны сателлитов. Сначала несколько слов о природе этой проблемы.

До революции 1918 года русский национализм был сугубо российским. За исключением нескольких эксцентричных европейских интеллектуалов 19 века, которые даже тогда заявляли о мистическом предназначении русской силы в разрешении болезней цивилизации (*2), русский национализм не был обращен за пределы России. Наоборот, относительно мягкий деспотизм российских правителей 19 века был возможно более известен и более осуждаем в западных странах, чем куда большие жестокости советского режима.

(*2) Карл Маркс не был одним из этих людей. Он не был, как он сам формулировал, "одним из тех, кто верит, что старая Европа может быть оживлена российской кровью" [примечание в исходном тексте]

После революции большевистским лидерам удалось путем умной и систематической пропаганды внедрить в широкие круги мировой общественности определенные концепции, весьма способствующие их целям, в том числе следующие : что Октябрьская Революция была народной революцией; что советский режим был первым настоящим правительством рабочих; что Советская власть определенным образом связана с идеалами либерализма, свободы и экономической безопасности, и что она предлагает многообещающую альтернативу национальным режимам, при которых живут другие народы. Таким образом в умах многих людей установилась связь между русским коммунизмом и общими трудностями, возникающими в окружающем мире из-за влияния урбанизации и индустриализации, или же вследствие колониальных волнений.

Таким образом московская доктрина стала до некоторой степени внутренней проблемой каждого народа мира. В лице Советской власти западные государственные деятели сталкиваются с чем-то большим, нежели с очередной проблемой международных отношений. Они сталкиваются также с внутренним врагом в своих собственных странах - врагом, целью которго является подрыв и в конце концов разрушение их собственных национальных сообществ.

Уничтожение этого мифа о международном коммунизме представляет собой двойную задачу. Во взаимодействие вовлечены две стороны, поскольку оно осуществляется между Кремлем с одной стороны и неудовлетворенными интеллектуалами (именно интеллектуалы, а не "рабочие", составляют ядро коммунизма вне СССР) с другой. Для решения этой проблемы недостаточно заставить замолчать агитаторов. Гораздо важнее вооружить слушателей против атак такого рода. Есть некая причина, по которой к московской пропаганде так охотно прислушиваются, почему этот миф с такой готовностью воспринимается далеко от границ России. Если бы эти люди слушали не Москву, то нашлось бы что-то еще, столь же экстремистское и столь же ложное, хотя возможно менее опасное. То есть задача уничтожения мифа, на котором покоится международный коммунизм, не только подразумевает действия по отношению к лидерам Советского Союза. Она также требует чего-то по отношению к несоветскому миру, и более того, к тому конкретному обществу, частью которого являемся мы сами. Насколько мы сумеем устранить растерянность и непонимание, на почве которых процветают эти доктрины, насколько мы сможем устранить источники горечи, приводящие людей к иррациональным и утопическим идеям такого рода, настолько мы преуспеем в разрушении зарубежного влияния Москвы. С другой стороны мы должны признать, что лишь часть международного коммунизма вне России обусловлена влиянием окружающих обстоятельств и может быть соответственно откорректирована. Другая часть представляет нечто вроде результата естественных биологических мутаций. Она порождается наследственной склонностью к "пятой колонне", которой подвержен определенный малый процент членов любого сообщества, и отличается отрицательным отношением к собственному обществу, готовностью следовать за любой противостоящей ему внешней силой. Этот элемент всегда будет присутствовать в любом обществе и использоваться не слишком щепетильными аутсайдерами; единственная защита от опасного злоупотребления им - отсутствие стремления со стороны могущественных режимов использовать эту несчастную особенность человеческой природы.

К счастью Кремль к настоящему времени сделал для развенчания собственного мифа гораздо больше, чем смогли бы сделать мы сами. В этом смысле югославский инцидент возможно наиболее впечатляющий случай; но и вся история Коммунистического Интернационала полна примеров сложностей, с которыми сталкивались нероссийские лица и группы в своих попытках следовать московским доктринам. Кремлевские лидеры настолько пренебрежительны, настолько безжалостны, властны и циничны в тех требованиях соблюдения дисциплины, которые они предъявляют своим последователям, что лишь немногие способны выдерживать их власть достаточно долго.

Ленинско-Сталинская система основана главным образом на власти, которую отчаявшееся меньшинство заговорщиков всегда может обрести, по крайней мере временно, над пассивным и неорганизованным большинством человеческих существ. По этой причине кремлевские лидеры в прошлом были мало обеспокоены тенденцией своего движения оставлять за собой устойчивый шлейф бывших последователей, утративших иллюзии. Их цель была не в том, чтобы сделать коммунизм массовым движением, а в том, чтобы работать с малой группой безупречно дисциплинированных и полностью заменимых последователей. Они всегда были терпимы к уходу тех людей, которые оказывались не в состоянии вынести их особые требования к дисциплине.

В течение долгого времени этот метод довольно неплохо работал. Получить новых рекрутов было легко, и Партия жила за счет постоянного процесса естественного отбора, оставлявшего в ее рядах только самых фанатично преданных, наиболее лишеных воображения, самых тупых и беспринципных.

Случай с Югославией поставил большой вопросительный знак на том, насколько хорошо эта система станет работать в будущем. До сих пор ересь могла безопасно подавляться либо полицейскими репрессиями в пределах Советской власти, либо отработанными методами отлучения и убийства за ее пределами. Тито показал, что в случае лидера-сателлита ни один из этих методов не является безусловно эффективным. Отлучение коммунистических лидеров, находящихся вне эффективного радиуса действия Советской власти, обладающих собственной территорией, полицией, военной силой и дисциплинированными последователями, может расколоть все коммунистическое движение так, как ничто иное, и нанести наиболее тяжелый урон мифу о всемогуществе и всеведении Сталина.

Таким образом условия благоприятствуют тому, чтобы с нашей стороны сконцентрировать усилия на извлечении преимуществ из советских ошибок и возникших трещин, поощрять постоянное разложение структур морального влияния, при помощи которого кремлевские власти управляли людьми далеко за пределами достижимости советских полицейских сил.

Поэтому мы можем сказать, что наша вторая цель по отношению к России в мирное время заключается в том, чтобы информационной активностью и любыми другими имеющимися в нашем распоряжении средствами подорвать миф, при помощи которого люди вдали от российского военного влияния удерживаются в подчинении Москве, добиться того, чтобы весь мир увидел и понял, что представляет из себя Советский Союз, и сделал бы логичные и реалистические выводы из этого.

2. ИЗМЕНЕНИЕ РОССИЙСКИХ КОНЦЕПЦИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Теперь мы переходим к рассмотрению в рамках политики мирного времени второй основной задачи, а именно : внесение изменений в доминирующие в московских правящих кругах концепции международных отношений.

Как мы видели выше, нет никаких разумных оснований ожидать, что мы когда-либо сумеем изменить основы политической психологии людей, находящихся у власти в Советском Союзе сейчас. Их злобный взгляд на окружающий мир, их отказ от возможности постоянного мирного сотрудничества, их вера в неизбежность окончательного разрушения одного мира другим - все это должно сохраниться только по той простой причине, что советские лидеры убеждены : их собственная система не выдержит сравнения с цивилизацией Запада и никогда не будет в безопасности, пока пример процветающей и могущественной западной цивилизации не будет физически уничтожен, а память о нем стерта. Не говоря уж о том, что эти люди связаны с теорией неизбежного конфликта между двумя мирами самой сильной из возможных связей, а именно тем фактом, что во имя этой теории они приговорили к смерти или страшным страданиям и лишениям миллионы людей.

С другой стороны советские лидеры способны к осознанию если не аргументов, то хотя бы ситуаций. То есть, если может быть создана ситуация, при которой эскалация конфликта с внешним миром не способствует усилению их власти, их действия и даже тон их пропаганды может измениться. Это стало очевидным во время последней войны, когда к описанному эффекту привели обстоятельства их военного союза с западными державами. В этом случае модификация политики была относительно кратковременной, так как по окончании боевых действий они увидели возможности для решения собственных важных задач вне зависимости от чувств и взглядов западных держав. Это означает, что ситуация, которая вынудила их изменить собственную политику, по их мнению перестала существовать.

Если же, однако, аналогичные ситуации были бы снова созданы, если бы советсткие лидеры были вынуждены признать их реальность, и если бы эти ситуации могли сохраняться достаточно долго для переориентации значительной части естественных процессов развития и изменения советской политической жизни, то тогда такие ситуации могли бы оказывать постоянное изменяющее влияние на взгляды и привычки советской власти. Даже относительно краткое и поверхностное ощущение возможности взаимодействия между основными союзниками во время последней войны оставило глубокий след в сознании русской общественности, и именно оно несомненно создало для режима серьезные сложности в его попытках вернуться после окончания войны к старой политике враждебности и ниспровержения по отношению к западному миру. Причем все это происходило при отсутствии каких-то существенных перестановок среди советстких лидеров какой-то нормальной эволюции во внутренней политической жизни Советского Союза. Если бы Советское правительство было вынуждено соблюдать такую осторожную и умеренную политику по отношению к Западу в течение столь долгого периода, что нынешних лидеров сменили бы другие, и перед лицом этой необходимости произошла бы какая-то нормальная эволюция советской политической жизни, то тогда возможно стало бы достижимым и какое-то реальное изменение кругозора и поведения Советов.

Из этого рассмотрения вытекает, что хотя мы не можем изменить основу политической психологии нынешних советских лидеров, существует возможность, что мы сумеем создать ситуации, которые, сохраняясь достаточно долго, смогут заставить их мягко изменить свое опасное и неподобающее отношение к Западу и соблюдать определенную степень умеренности и осторожности в отношениях с западными странами. В этом случае действительно можно будет сказать, что мы начали продвигаться к постепенному изменению тех опасных концепций, которые сейчас определяют поведение Советов.

Снова, как и при сокращении зоны советского влияния, так и при реализации любой разумной программы сопротивления советским попыткам разрушить западную цивилизацию, мы не должны забывать, что советские лидеры могут узреть пророческие письмена на стене и предпочесть прибегнуть к насилию, нежели позволить всему этому произойти. Необходимо повторить : этому риску мы подвергаемся не только при данной, но и при любой разумной политике по отношению к Советскому Союзу. Этот риск возникает из самой сущности Советского правительства, и мы не можем сделать ничего, чтобы изменить или устранить его. Это не новая проблема для внешних отношений Соединенных Штатов. В "Записках фдералиста" Александр Гамильтон писал:

"Давайте вспомним, что выбор между миром или войной не всегда будет оставаться за нами; что как бы умерены и неамбициозны мы ни были, мы не можем полагаться на чужую умеренность или надеяться притушить чужие амбиции."

Таким образом пытаясь изменить концепции, которыми в настоящее время руководствуется Советский Союз в международных отношениях, мы опять должны признать : ответ на вопрос, может ли эта цель быть достигнута мирными средствами, зависит не только от нас. Но это не служит нам оправданием, если мы не предпримем такой попытки.

Итак, мы должны сказать, что нашей третьей целью в отношении России во время мира является создание ситуаций, которые вынудят Советское правительство признать практическую нецелесообразность действий на основе их нынешних концепций и необходимость по крайней мере такого внешнего поведения, как если бы эти концепции были заменены на противоположные.

Это, конечно, в основном вопрос удержания Советсткого Союза слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с международными силами, находящимися вне его контроля, и поддержания со стороны некоммунистических государств высокого уровня требовательности к России в части соблюдения ею обычных международных приличий.

3. СПЕЦИФИЧНЫЕ ЦЕЛИ

Все перечисленные выше цели являются по своей природе общими. Попытка конкретизировать их завела бы нас в бесконечный лабиринт формальных классификаций и вела бы скорее к путанице, нежели к ясности. Поэтому здесь не будет сделано никаких попыток сформулировать возможные пути конкретной реализации этих целей. Множество таких путей само легко возникнет перед каждым, кто задумается над интерпретацией общих целей применительно к практической политике и конкретным действиям. Например, мы увидим, что основным фактором в достижении всех целей без исключения явилась бы степень проникновения за железный занавес или же степень его разрушения.

Однако вопрос о конкретной интерпретации может быть существенно прояснен кратким рассмотрением обратной стороны картины : иными словами рассмотрением того, в чем наши цели НЕ состоят.

Во-первых, нашей основной целью в мирное время не является переход в такую стадию, при которой война становится неизбежной. Мы не исключаем возможности, что наши общие задачи в отношении России могут быть успешно решены без войны. Мы вынуждены признавать возможность войны в любой момент, как логично вытекающюю из нынешнего характера советских лидеров, и мы должны реалистично готовиться к этому.

Но было бы неправильным считать, что наша политика основана на предположении о неизбежности войны и ограничена подготовкой к вооруженному конфликту. Это не так. В настоящее время,в отсутствие войны, автоматически навязанной чужими действиями, наше дело заключается в том, чтобы отыскать средства для решения наших задач, самим к войне не прибегая. Подготовка к возможной войне подразумевается, но мы рассматриваем ее только как дополнительную предосторожность, а не основной элемент политики. Мы все еще надеемся и пытаемся решить наши задачи в рамках мира. Если бы в некоторый момент мы пришли к выводу (это не исключается), что такой подход невозможен, и что отношения между коммунистическими и некоммунистическими мирами не могут продолжаться без решительного военного конфликта, тогда следовало бы пересмотреть саму основу данного документа, и наши цели мирного времени, в том виде, как они здесь представлены, следовало бы коренным образом изменить.

Во-вторых, в мирное время нашей целью не является свержение Советского правительства. Мы признаем, что стремимся к созданию таких обстоятельств и ситуаций, которые было бы затруднительно переварить нынешним советским лидерам, и которые им не понравятся. Возможно, что перед лицом таких обстоятельств и ситуаций они не сумеют сохранить свою власть в России. Но следует подчеркнуть : это их дело, а не наше. Настоящий документ не подразумевает никаких суждений по поводу того, способно ли Советское правительство вести себя относительно умеренно и порядочно во внешних делах и при этом сохранять свою власть внутри России. Если ситуации, отвечающие нашей целевой направленности в мирное время, действительно возникнут, если они окажутся несовмесимыми с внутренним удержанием Советской власти и вынудят Советское правительство уйти со сцены, мы будем рассматривать такое развитие без сожаления, но не примем на себя ответственность за то, что добивались или вызвали его.